![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Закон грабель
Feb. 7th, 2006 01:06 pmЧтобы всё время не натыкаться на одни и те же грабли, стоит хоть раз изменить привычный маршрут.
Feb. 7th, 2006
"Хроники Нарнии"
Feb. 7th, 2006 01:24 pmУже на излете показа я все-таки посмотрела "Хроники".
Толковая рецензия в "Афише", с которой я в целом согласна. Ответа "Гарри Поттеру" не вышло.
Толковая рецензия в "Афише", с которой я в целом согласна. Ответа "Гарри Поттеру" не вышло.
"Распутник"
Feb. 7th, 2006 02:58 pmПро этот фильм уже достаточно много написано и без меня. Добавлю всего лишь пару комментариев-впечатлений. Присоединяюсь к хору голосов, утверждающих, что граф Рочестер - лучшая роль Джонни Деппа. Фильм добротный по исполнению и содержанию. Нет ни смакования порока - порок пошл и порочен вполне; ни злорадства о каре, настигшей неисправимого грешника. Есть ощущение органичности картины - это не современные люди в костюмах 17-го века, а люди 17-го века (такие, какими они нам представляются, конечно). Персонажи живые, кроме, пожалуй, матери. Ее роль в этой драме невнятная. Интересна сцена, когда она сжигает похабные рисунки своего сына, однако, эмоционально сцена никак не нагружена. Если такова и была задумка авторов, то это лишь в очередной раз доказывает, что говорить о Боге менторским тоном с утопающим в дерьме своих страстей человеком совершенно бесполезно.
UPD: Теперь о Рочестере. Будучи одаренным и тонко чувствующим человеком, он не избежал соблазна «познать в этой жизни все» и не выдержал искушения почитанием. Он позёр и эгоист. Подставил короля, который просил о помощи. Впрочем, он сохранился как личность, однако, перестал отличать добро от зла. Пытаясь спастись, неверно выбрал человека и положился на тщеславную актрису, в то время как его ангел всегда был рядом, только он не мог расслышать его голоса. Его жена. Как она сохранила нормальный человеческий облик в тех условиях и в компании своего мужа, непонятно. Кстати, любовь Рочестера к актрисе была втуне: она не принесла истинных плодов любви (о коих пишет апостол Павел). Напротив, Рочестер оказался способным на убийство, хотя потом и сожалел о содеянном.
UPD2: При всем этом Рочестер не был обделен любовью. Его любили жена, проститутка в борделе, слуга и король. Многие на месте короля постарались бы стереть Рочестера в порошок после его хамской выходки, но тот сдержался. Многие отвернулись от Рочестера во время его болезни, но слуга и проститутка были рядом. Жена осталась ему верна и любила до самого конца, хотя своим поведением он унизил ее, растоптал ее чувства. Это очень много для человека, увлеченного только собой. Возможно, именно это сохранило его от полной деградации.
UPD: Теперь о Рочестере. Будучи одаренным и тонко чувствующим человеком, он не избежал соблазна «познать в этой жизни все» и не выдержал искушения почитанием. Он позёр и эгоист. Подставил короля, который просил о помощи. Впрочем, он сохранился как личность, однако, перестал отличать добро от зла. Пытаясь спастись, неверно выбрал человека и положился на тщеславную актрису, в то время как его ангел всегда был рядом, только он не мог расслышать его голоса. Его жена. Как она сохранила нормальный человеческий облик в тех условиях и в компании своего мужа, непонятно. Кстати, любовь Рочестера к актрисе была втуне: она не принесла истинных плодов любви (о коих пишет апостол Павел). Напротив, Рочестер оказался способным на убийство, хотя потом и сожалел о содеянном.
UPD2: При всем этом Рочестер не был обделен любовью. Его любили жена, проститутка в борделе, слуга и король. Многие на месте короля постарались бы стереть Рочестера в порошок после его хамской выходки, но тот сдержался. Многие отвернулись от Рочестера во время его болезни, но слуга и проститутка были рядом. Жена осталась ему верна и любила до самого конца, хотя своим поведением он унизил ее, растоптал ее чувства. Это очень много для человека, увлеченного только собой. Возможно, именно это сохранило его от полной деградации.
Беседа о семье
Feb. 7th, 2006 04:25 pm"Православие и мир" в лице Анны Любимовой беседует с о. Михаилом Немноновым о семейной жизни. Отрывок:
"Главная проблема христианской семьи, наверное, в нашей эгоистичности. Потому что бывают страшные случаи: люди с легкостью ищут романов на стороне, имея несколько детей и будучи при этом воцерковленными (!) христианами, и при этом рассуждают о христианской любви, о духовной любви...
Мы стали более избалованными, чем были раньше. На моей памяти никогда не было ни идеальной жизни, ни идеальных людей. Но все-таки за последние двадцать-тридцать лет мы стали более изнеженными и самовлюбленными. Сегодня мы слабее осознаем, что такое долг, и с большим вкусом и воодушевлением ублажаем самих себя, даже будучи людьми церковными. Саму церковную жизнь многие понимают именно как способ доставить себе удовольствие, пусть не грубое, не вещественное, а какое-то тонкое и духовное, но все-таки удовольствие. И мы нередко идем в храм, приступаем к таинствам, исповедаемся и общаемся с духовниками вовсе не для того, чтобы стать ближе к Богу или расстаться с грехами, а с целью ублажить самих себя.
Вот от этого и страдает семья. Главная проблема именно в том, что мы видим даже самых близких людей сквозь призму своего эгоизма. Это, с одной стороны, естественно – человек так устроен. Некоторые психологи утверждают, что человек «в норме» на 90% эгоист. Мы все желаем, чтоб нам было тепло, чтобы мы были сыты, чтоб с нами хорошо обращались, чтобы с нами мягко и с любовью разговаривали. От природы мы таковы, что острее чувствуем собственную нужду во всем этом, чем нужды других людей. Но только Господь призывает делать другим то же, чего мы желаем себе. А мы, зная это, требуем от других, чтобы они все для нас сделали, оставляя себе роль потребителей."
"Главная проблема христианской семьи, наверное, в нашей эгоистичности. Потому что бывают страшные случаи: люди с легкостью ищут романов на стороне, имея несколько детей и будучи при этом воцерковленными (!) христианами, и при этом рассуждают о христианской любви, о духовной любви...
Мы стали более избалованными, чем были раньше. На моей памяти никогда не было ни идеальной жизни, ни идеальных людей. Но все-таки за последние двадцать-тридцать лет мы стали более изнеженными и самовлюбленными. Сегодня мы слабее осознаем, что такое долг, и с большим вкусом и воодушевлением ублажаем самих себя, даже будучи людьми церковными. Саму церковную жизнь многие понимают именно как способ доставить себе удовольствие, пусть не грубое, не вещественное, а какое-то тонкое и духовное, но все-таки удовольствие. И мы нередко идем в храм, приступаем к таинствам, исповедаемся и общаемся с духовниками вовсе не для того, чтобы стать ближе к Богу или расстаться с грехами, а с целью ублажить самих себя.
Вот от этого и страдает семья. Главная проблема именно в том, что мы видим даже самых близких людей сквозь призму своего эгоизма. Это, с одной стороны, естественно – человек так устроен. Некоторые психологи утверждают, что человек «в норме» на 90% эгоист. Мы все желаем, чтоб нам было тепло, чтобы мы были сыты, чтоб с нами хорошо обращались, чтобы с нами мягко и с любовью разговаривали. От природы мы таковы, что острее чувствуем собственную нужду во всем этом, чем нужды других людей. Но только Господь призывает делать другим то же, чего мы желаем себе. А мы, зная это, требуем от других, чтобы они все для нас сделали, оставляя себе роль потребителей."